JUDICIAL DISCRETION IN IMPOSING A LESSER PUNISHMENT THAN PROVIDED BY LAW AND IN EXEMPTION FROM SERVING A SENTENCE WITH PROBATION: PROBLEMS OF CONSISTENCY IN LAW ENFORCEMENT (ON THE EXAMPLE OF ARTICLES 69 AND 75 OF THE CRIMINAL CODE OF UKRAINE)
DOI:
https://doi.org/10.34142/23121661.2026.43.03Keywords:
criminal offense, punishment, imposition of punishment, imposition of a milder punishment than provided for by law, imposition of a punishment lower than the minimum limit, release from serving a sentence with probation, object of a criminal offense, circumstances mitigating punishment, criminal liability, criminal legal qualification, complicity, types of accomplicesAbstract
The purpose of the article is to characterize the limits of judicial discretion when applying Articles 69 and 75 of the Criminal Code of Ukraine through the prism of modern judicial practice and changes in criminal legislation, in particular in cases with sanctions commensurate in severity. The study aims to identify the risks of arbitrary application of the law and to formulate possible directions for improving the standards of substantiation of court decisions when individualizing punishment. The article examines the problems of implementing judicial discretion in the mechanism for imposing punishment under the criminal law of Ukraine through the prism of applying the provisions of Articles 69 and 75 of the Criminal Code of Ukraine. The correlation between the court's discretionary powers and the principle of legality, the risks of replacing individualization of punishment with arbitrariness, as well as the impact of modern trends in the humanization of criminal liability on the unity of judicial practice are analyzed. Special attention is paid to the Supreme Court`s legal positions on the distinction between the institutions of imposing punishment and exemption from serving it, as well as the requirements for motivating the relevant court decisions. New approaches to humanizing punishment for corruption-related criminal offenses are considered, taking into account the state`s anti-corruption policy and the European integration context. Proposals are formulated to minimize abuses of judicial discretion by unifying the standards for substantiating court decisions and strengthening the Supreme Court`s role in the formation of consistent law enforcement practices. The features of the implementation of judicial discretion when imposing punishment for criminal offenses committed in complicity are considered. The issue of individualizing punishment for different types of accomplices is analyzed, taking into account the nature and degree of their participation in the commission of a criminal offense. Attention is drawn to the need to take into account the role of each accomplice and the extent of his contribution to the commission of a criminal offense in order to ensure the fairness of punishment and the unity of judicial practice.
References
Тютюгін В. І., Суходубова І. В., Фільчакова Ю. І. До питання про стабільність та динамізм кримінального законодавства України (деякі кількісна та якісні показники). Вісник Асоціації кримінального права України, 2025, № 1(23). С. 57-95. – С. 58.
Пояснювальна записка до проекту Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення регулювання угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень,пов’язаних з корупцією». URL: https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/CardByRn?regNum=
12039&conv=9.
Зауваження Головного юридичного управління до проекту Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення регулювання угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією. URL: https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/CardByRn?regNum=12039&conv=9.
Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2018 у справі № 634/609/15-к URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72009792.
Постанова ВСУ від 27 березня 2025 року у справі № 953/3196/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126259353.
Постанова ВСУ від 27 березня 2025 року у справі № 953/3196/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126259353.
Окрема думка судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126431760.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року у справі № 754/21269/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 133294965.
Постанова Верховного Суду України від 09. 04. 2020 р. у справі № 727/6578/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88749345.
Постанова Верховного Суду України від 24 червня 2020 р. у справі № 237/1524/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/90073857.
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
